Glyphosate : une « possible » interdiction sous conditions inacceptables !

Glyphosate: Le Premier ministre Edouard Philippe indique, ce jour dans un Communiqué de Presse, que la France arrêtera sa position sur le glyphosate en fonction à la fois des conclusions des Etats Généraux de l’Alimentation et d’un rapport que doit lui remettre son ministre de l’Agriculture S Travert présentant des alternatives au glyphosate. Après quoi la France confrontera sa position à celle de la Commission européenne (dont on sait qu’elle a pris des positions favorables à la ré-autorisation du glyphosate !).

Cette nouvelle position française est inacceptable. Et contrairement à ce que semble dire le porte-parole du Gouvernement dans tous les médias, la position de la France n’est plus celle d’une interdiction ferme et rapide de cette substance, qui rappelons-le a été classée cancérigène probable pour l’homme par le CIRC, mais d’une interdiction sous conditions et dans combien de temps ? Nul ne le sait !

Nous tenons à rappeler au Premier ministre que dans le cadre du Règlement européen 1107/2009 sur les pesticides, il est prévu l’interdiction pure et simple de toute substance pesticide à partir du moment où celle-ci est classée comme cancérigène probable, ce qu’est le glyphosate d’après le Centre international de recherche sur le cancer. L’existence ou non d’alternatives ne change rien à l’affaire ! Même si dans le cas présent des alternatives existent bel et bien et sont utilisées de longue date par les agriculteurs biologiques qui rappelons-le non pas le droit d’utiliser des herbicides de synthèse.

« Si la France maintient cette position absurde et non protectrice, on risque fort de se retrouver dans  5 ans dans la même situation qu’aujourd’hui. Des agriculteurs qui, poussés par les vendeurs de pesticides, se retrouvent dans la rue pour demander le maintien de la mise sur le marché d’une molécule polluante et dangereuse pour la santé. » déclare F. Veillerette, porte-parole de Générations Futures. « Nous exhortons la France à ne pas céder aux pressions du lobby agro-chimique qui a tout intérêt à maintenir sur le marché cette molécule dangereuse. Cette substance doit être interdite le plus rapidement possible, soit dans l’année qui vient le temps pour les agriculteurs de mettre en place les techniques alternatives existantes. Si nous comprenons les difficultés de ces agriculteurs conventionnels qui ne savent plus faire sans cet herbicide de synthèse, il nous parait primordial de respecter un Règlement, adopté démocratiquement, qui a pour objectif la préservation de la santé publique. » conclut-il.