Générations Futures montre dans un rapport paru ce jour comment les études montrant les effets négatifs du glyphosate ont souvent été rejetées de manière injustifiée (non scientifique) lors de l’évaluation.
Les résultats de l’analyse des motifs de rejets des études montrant une toxicité du glyphosate sont atterrants.
- Tout d’abord le rapport d’évaluation (le RAR) du glyphosate ne contient que 51% des études universitaires publiées qui devraient s’y trouver (c’est-à-dire 76) …dont seulement 24 ont été discutées de quelque façon que ce soit.
- De même de nombreuses études de l’industrie, ne sont tout simplement pas évaluées en donnant une raison scientifique spécifique pour rejeter ou accepter leurs conclusions. Au total, ce sont 49 rejets de résultats de toxicité donnant une raison à ce rejet que notre rapport a étudiés et critiqués. Les motifs pour lesquels les effets de toxicité du glyphosate sont le plus souvent rejetés sont d’après notre analyse : l’utilisation contestable de données de contrôle historique(5), le déclassement arbitraire quasi systématique des études ne suivants pas les lignes directrices et les Bonnes Pratiques de Laboratoire à travers l’utilisation de la classification de Klimisch (6), la non prise en compte des effets sur certains organes (6), la non prise en compte des études ne montrant pas une relation dose/effet (6)…
Au total notre recherche montre que sur 49 motifs de rejets ayant pu être expertisés, 45 l’ont été pour des raisons contestables ou très contestables scientifiquement.
Lire le rapport en entier: Dossier de presse sur le dossier d’évaluation du glyphosate
a besoin de toutes les forces vives pour poursuivre son action
